RU EN

Почему астрология “работает”?


Почему астрология “работает”?

      Вячеслав Алексеев

 

Честно признаюсь, читая некоторые гороскопы, относя­щиеся к моему знаку Весов, я нередко ловил себя на мысли о том, что они местами вполне состоятельны – мне попадалось не­мало «удивительных совпадений» между моим поведени­ем в жизни и тем, что сообщал о нем мой гороскоп. И это не только мое личное, приватное ощущение. Иллюстрацией здесь может служить рассказ Романа Броля (Дениса Куталева) о своем обраще­нии в астрологию:

 

“…Составив свой гороскоп по всем правилам, я оказался про­сто потрясен – настолько точное и детальное описание сво­ей личности, своих слабых и сильных мест я там обнаружил. Причем особенно впечатлили меня негативные характеристи­ки: ведь в своем глазу, как известно, трудно бревно заметить, а здесь черным по белому прописано, в чем мои проблемы и недостатки, и даны рекомендации, как с ними справиться. И такой объективный, в чем-то отрезвляющий взгляд на себя со стороны оказался мне полезен” (Куталев Д. Немного о себе //http://astrologic.ru/denis/denis.htm).

 

Еще одним иллюстрирующим примером «эффекта правдиво­сти» гороскопа является история обращения другого известного российского астролога – доктора химических наук Феликса Величко. В одном из интервью Феликс Казимирович сооб­щил, что на заре своего увлечения астрологией он составил три го­роскопа для своих знакомых. Один из них по гороскопу дол­жен был быть чистюлей, второй должен был иметь веснуш­ки, третий должен был перенести в прошлом тяжелую трав­му.

 

Все трое себя узнали, – сообщает Величко, – и я, конеч­но, праздновал первую побед” (Шохина Т. Кого спасают звезды? //Крестьянка, 2000, № 12, с. 61).

 

Но свидетельствует ли подобный “практический опыт” о состоятельности астрологии? Мне кажется, что спешить здесь с положительным ответом не стоит. Дело в том, что ощущение правдивости гороскопа создается целым рядом вполне земных причин. Ниже я просто перечислю их.


Благоразумная размытость и банальность утверждений астрологов


Одной из причин того, что астрология “работает” состоит в том, что астрологические портреты часто наполнены весьма туманными и банальными суждениями, а потому подходят очень многим. В связи с этим приведу несколько утверждений из книги “Ваш гороскоп” (Тула, 1997):

 

“Рыбы обычно заботятся о своем здоровье… Рыбы часто разборчивы в еде и любят деликатесы…  Рыбы обычно понимают всех и каждого, кроме себя… Рыбами руководит и управляет скрытая сторона жизни…Рыбы интересуются всем и всеми, но очень специфически… Рыбы где-то на полпути между нулем и бесконечностью… Рыбы – жертвы самих себя и других… Сердце Рыбы широко и загадочно, непостижимо как море” (Ваш гороскоп. Тула, 1997, с. 121-123).

 

Совершенно очевидно, что такие суждения могут показаться состоятельными очень многим людям.


Эффект Финеаса Барнума


Аберрация в восприятии своего психологического обли­ка находит выражение еще в одном психологическом эффек­те, также объясняющем узнавание себя в описаниях знаков Зодиака. Как уже говорилось выше, многие астрологические суждения в той или иной мере представляют собой банальности. Среди них немало неопределенных при всей своей конкретности суждений, с которыми вообще бывает труд­но не согласиться. Такими небрежными мазками заполнены многие астрологические “портреты”, и совершенно очевид­но, что они не могут в этом смысле не выполняться.

Более то­го, как показывают психологические эксперименты, человек вообще склонен усматривать в банальных суждениях вели­кую истину о себе, если ему говорят, что они получены в ре­зультате неких наукообразных процедур. Данный феномен получил название эффекта Барнума. Сам этот термин пред­ложил психолог Пауль Миль из уважения к цирковому ан­трепренеру Финеасу Барнуму, который был большим масте­ром психологических манипуляций и утверждал, что ежеми­нутно на Земле рождается хотя бы один простофиля.

Первым эффект Барнума обнаружил психолог Бертрам Форер. Он предлагал своим студентом описание своей лич­ности, якобы полученное в результате психологического те­стирования. В действительности описание бралось из одно­го и того же гороскопа. Студенов просили оценить текст в соответствии с пятибалльной шкалой. В результате средняя оценка правдоподобности проекта составила 4,26 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнyма;   Forer   B.R. The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstra­tion Gullibility/Journal of Abnormal and Social Psychology, 1949, vol. 44, pp. 118-123).

Затем исследованием эффекта Барнума занимались мно­гие психологи. Его, в частности, изучал Росс Стагнер в своих экспериментах, проделанных в конце 50-х годов. Он предложил 68 лицам, занимающимся подбором кадров, то есть людям, не плохо разбирающимся в человеческих каче­ствах, набор из 13 фраз, почерпнутых из гороскопа. Испытуемым нужно было оценить их соответствие своему характеру по шкале “поразительно верно” – “довольно верно” – “не совсем вер­но” – “ошибочно” и “совершенно неверно”. При этом ока­залось, что около 33% испытуемых сочло набор высказыва­ний из гороскопа в качестве “поразительно верного”, и еще около 40% – в качестве “довольно верно”. Любопытно, что почти никто не оценил предложенный бессмысленный набор фраз как “ошибочно” (http://asher.ru/library/human/manipulation/sharlatan)..

Кроме того, американский психолог Род Снайдер показал, что доверие к астрологическим банальностям резко возраста­ет, если астролог спрашивает у вас не только дату рождения, но еще и точное, вплоть до минуты, его время (Snyder C.R. Why Horoscopes Are True: The Effect of Specific­ity on Acceptance of Astrological Interpretations//Journal of

Clinical Psychology, 1974, vol. 30, pp. 577-580).

И все же было бы очевидной предвзятостью утверждать, что гороскопы сплошь состоят из банальных суждений. Напротив, наряду с сектором размытых утверждений есть в гороскопах также множество очень конкретных, “метких” характеристик, всяких разностей, мелких привычек, будто бы свойственных тому или иному знаку Зодиака. Пример – фрагмент гороскопа, составленного Феликсом Величко для детей Скорпиона и Овна:

 

“Скорпион – прирожденный детектив, он всегда в курсе всех событий. Кстати, если у вас что-то потерялось в квартире, поручите Скорпиончику отыскать пропажу, он с удовольствием это сделает“ (Величко Ф. Звездные дети//Наука и религия, 1997, № 7, с. 13)

 

Маленький Овен – внимательный слушатель сказок, но страшные и жестокие сюжеты ему противопоказаны. Лучше не читайте ему братьев Гримм… Маленьким Овнам на прогулках нужно надевать мягкую шапочку по сезону – они, когда падают, почему-то обязательно ударяются головой. Еще они норовят сунуть два пальца в электрическую розетку. Помните об этом” (Величко Ф. Звездные дети//Наука и религия, 1997, № 1, с. 26).

 

Можно привести также достаточное количество иных примеров конкретности гороскопов, составленных уже для вполне взрослых людей. Скажем, Авессалом Подводный уверяет, что Скорпионам “высшей октавы” свойственно заниматься вполне определенными профессиями — это почему-то такие конкретные специальности как астрофизика и физика элементарных частиц, а также сексология и генетика. Знак Скорпиона по мнению Подводного способствует также занятиям астрологией и особенно астрологией кармической (Подводный А. Скорпион//Наука и религия, 2000, № 12, с. 34).

В астрологии в той или иной мере присутствуют некие общие правила составления гороскопов, и все же до конца понять, как астрологи вычисляют все конкретные детали трудно. Почему, например, маленький Овен – внимательный слушатель сказок и к тому же непременно норовит сунуть пальцы в розетку? Уже сама комичная конкретность таких гороскопов наводит на мысль о том, что многое в них приплетается “от фонаря” и является лишь плодом фантазии и юмора астрологов.

Вообще для того, чтобы успешно работать в жанре гороскопа, важна именно эта креативность, способность вместо скучного и шаблонного портрета создать живую картинку. Но все имеет свои издержки, в результате вызывающая конкретность астрологических фантазий создает проблемы, поскольку при этом астрологические суждении оказываются доступными для проверки.

Не редко подвергнуть все суждения астрологов строгой научной проверке бывает трудно. Скажем, можно ли вполне внятно опровергнуть или подтвердить то, что Скорпион – прирожденный детектив? Но многое проверить все же можно. И хотя астрологические схемы не выдерживают испытания статистическими тестами, у многих людей все же создается ощущение того, что они “работают”. В чем же причина этого?

 

Наличие в астрологическом протрете множества вариантов

 

Вообще говоря, странно думать, что все люди, родившиеся под одним знаком Зодиака, должны обладать одним и тем же психологическим профилем. В связи с этим астрологи благоразумно выделяют в одном и том же знаке Зодиака множество вариантов. Примером может служить текст для Рыб из книги “Ваш гороскоп” (Тула, 1997): 

 

“Столько вариаций, сколько рыб в море. Мужчина в диапазоне от Дон-Жуана, жаждущего отдавать себя всем женщинам до молчаливо страдающей жертвы любви. Женщины от романтической, мистической, роковой женщины до мягкой, преданной, хотя и не очень покорной женщины, принадлежащему единому мужчине целиком и навсегда, которая кажется слишком хорошей, чтобы в это верить” (Ваш гороскоп. Тула, 1997, с. 123).

 

Словом, при таком диапазоне вы неизбежно попадете под какой-нибудь вариант знака Зодиака. Еще одним примеров в этом смысле может служить текст Авессалома Подводного, посвященный Скорпиону.

Наш астролог выделяет в зна­ке Скорпиона несколько вариантов. Среди них Скорпион “низшей октавы”, “тарантул”, очень неприятный тип лю­дей агрессоров и садистов:


“Скорпион низшей октавы буквально напоен ядом… Он куса­ет всех подряд и очень болезненно, инстинктивно умея найти у человека самое святое или больное место”.


Но есть среди Скорпионов также более продвинутый тип “серая ящерица”:

 

“Серая ящерица уже ощущает, что трансформацию мира нуж­но начинать с себя, и откровенно садистских устремлений у нее не так много, а, проявив их, она испытывает неприятное чувство – зачаток будущих угрызений совести. Но в то же вре­мя у серой ящерицы нет еще умения, а главное – достаточно­го желания заниматься собой, душа ее спит”.

 

Следующая ступень Скорпиона “орел”. Переход на нее возможен, когда «серая ящерица» пробуждается, «устремля­ет свое внимание внутрь себя». “Орел” уже настолько силен, что готов не обижать слабых и даже может заниматься само­совершенствованием. Наконец, самый благородный Скорпи­он это “голубь”, “символ святого Духа”. Он отражает йоговский принцип непричинения зла ни одному живому существу (Пордводный А. Скорпион//Наука и религия, 2000, № 11, с.  52).

И опять же очевидно, что при таком обилии вариантов вы неизбежно будете соответствовать одному из них, в зависимости от того, кем являетесь садистом или благородным человеком.

Астрологи уверяют, что, создавая множество вариантов для одного и того же знака Зодиака, они просто учитывают другие факторы, скажем, аспекты планет. Однако наивные читатели гороскопа, естественно, не проверяют то, насколько корректно в этом смысле астрологи толкуют их гороскоп. Они просто находят среди обилия портретов вариант, который подходит именно им, и делают вывод о состоятельности астрологии. Ощущение правдивости гороскопа фабрикуется целым набором других причин.

 

Лесть как способ осуществления гороскопа

 

Нередко гороскопы содержат откровенную лесть, на которую легко покупаются многие их читатели. Гороскопы сегодня достаточно редко фиксируют внимание читателя на его пороках, а в том случае, когда это делается, пороки по­даются как забавные и милые слабости. Просмотрев мно­жество гороскопов, я обнаружил немалое количество лест­ных характеристик для различных знаков Зодиака, которые лишь слегка испорчены некоторыми милыми недостатками. Список качеств, чуть-чуть подпорченных дефектами, может быть, например, таким:


“Энергичны, легко возбудимы, иногда резки и упрямы”, “на­делены мудростью, иногда много говорят”, “талантливы, са­моуверенны, знают себе цену, не равнодушны к противополо­женному полу, капризны”, “действуют подчас под влиянием минутного порыва, не любят, когда им противоречат”, “уме­ют обращаться с деньгами, обожают быть в центре событий, любят развлечения” (Коломиец В.В. Антигороскоп //http://www.apologia.sobor-spb.ru/apologetika/oglavlenie/astrologia.htm).

 

Но гораздо чаще “милых” недостатков вообще нет, и можно прочитать о себе, например, такие приятные вещи, сообщае­мые журналом “Лиза гороскоп” (№ 7, 2001, с. 17):

 

“С 2 по 11 июля рождаются Раки – ценители прекрасного. Они наделены безупречным вкусом и живым интересом к наукам, особенно возвышенным и абстрактным. Для них вполне есте­ственно делить время между, скажем, философией и высшей математикой. Они хорошо и со вкусом учатся, но только в том случае, если окружение – преподаватели и соученики – устра­ивают их как приятная компания. Склонные умом и фанта­зиями парить в облаках, они, тем не менее, прекрасные прак­тические советчики во всем, что касается стиля в одежде или макияже, поэтому всегда окружены людьми”.


Замечу в связи с этим то, что в одном из экспериментов Род Снайдер установил, что астрологическое описание характе­ра личности казалось особенно приемлемым в случае, если в нем было в пять раз больше положительных замечаний о характере, чем отрицательных (www.skeptik.net/astrolog/barnum.htm).


Противоречия внутри самого гороскопа

 

Причиной “осуществления” гороскопа может быть также его противоречивость. Гороскоп включает в себя множество значащих элементов. Это может быть не только знак Зодиака, но также аспекты планет, их распределение по зодиакальному кругу и даже наличие в гороскопе астероидов. Все эти элементы в принципе могут противоречить друг другу. Пример – опять же комментарий Авессалома Под­водного к знаку Скорпиона:

 

“Главное видимое противоречие Скорпиона заключается в том, что, с одной стороны, он относится к женскому началу, должен быть пассивно-воспринимающим, с другой же сто­роны, находясь под управлением Марса и имея цель транс­формацию реальности, вынужден проявлять большую актив­ность. Это противоречие разрешается следующим образом: первоначально Скорпион пассивно выжидающ, однако, остав­ляет за собой право реагировать на внешние воздействия; и в тех случаях, когда он реализует это право, он действует весь­ма энергично и настойчиво” (Там же, с. 52).

 

Словом, если вы пассивны, то вполне подходите под знак Скорпиона, если же, напротив, деятельны, опять же подхо­дите. При этом совпадения с реально­стью производят на человека особое впечатление в отличие от противоречий, на которые человек, читающий гороскоп, не склонен обращать пристального внимания.

 

Противоречивость самого человека, читающего горскоп

 

Еще одной причиной ощущения правдивости гороскопа является противоречивость самого человека. Он, по­добно гороскопу часто бывает соткан из про­тиворечий. В одних случаях он зол, в других – ведет себя как вполне доброжелательный человек. Человек может быть ино­гда храбрым, иногда трусливым, щедрым и откровенно жад­ным. В результате человек способен усматривать в гороскопе именно то, о чем этот гороскоп ему говорит.

 

Избирательность восприятия гороскопа


В двух предыдущих параграфах речь, в сущности, шла об избирательности восприятия как причине осуществления гороскопа. Однако избирательность восприятия проявляется не только в тех случаях, когда существуют некие противоречия внутри го­роскопа или внутри личности самого человека. Дело в том, что гороскоп вообще часто содержит множество суждений о человеке, некоторые из которых просто не могут не исполняться.

Выше уже говорилось о присутствии банальностей в гороскопах. Вместе с тем, наряду с такого рода высказываниям есть там множество вполне кон­кретных, “метких” характеристик, якобы свойственных то­му или иному знаку Зодиака. Таких конкретных высказыва­ний в гороскопах достаточно много, и что-то просто не мо­жет не совпасть с реальностью. В связи с этим могу сослать­ся на свой личный эксперимент.

Я взял сборник “Зодиакальный гороскоп” (М., 1993) и прочитал комментарий к своему знаку Весов. Опять же признаюсь, ме­стами он показался мне очень верным. Я даже был пора­жен некоторыми явными совпадениям между тем, что гово­рил гороскоп и собственным поведением. Но затем я посчи­тал число суждений, имеющихся в гороскопе. Всего там ока­залось 65 высказываний, из них 34 не соответствовали мое­му характеру, а 31 – соответствовал.

То есть получилось при­мерно половина наполовину, и это вполне ожидаемо. В самом деле, вы либо общительны, либо нет, либо эмоциональным, либо нет, либо являетесь любителем поэзии, либо нет, а это означает, что в соответствии с теорией вероятностей даже в случайном наборе утверждений гороскопа половина из них будет соответствовать действительности.

На самом деле верных суждений должно было быть не­сколько больше, поскольку часть высказываний льстит са­молюбию и с ними человек склонен соглашаться, а часть представляет собой банальности. И все же у ме­ня получился указанный выше расклад несоответствую­щих реальности суждений было почти столько же, сколько соответствующих ей. При этом мое внимание просто застряло на «удивитель­ных совпадениях» и игнорировало неверные суждения, хо­тя их было больше.

Совпадения вообще поражают воображение и запомина­ются, и именно поэтому многие приходят к мало обоснованно­му выводу о том, что гороскоп говорит правду.

В связи с этим подчеркну, что восприятие собственной личности это вообще достаточно слож­ный процесс, в котором имеет место в том числе искажение реальности. Человеку лишь кажется то, что он хорошо себя знает. Примером может служить исследование Н. Сандберга, который предлагал 44 студентам описание их личности, основанное на результатах психологического те­стирования, а также некий абстрактный набор утвержде­ний, к их личности отношения не имеющий. При этом ока­залось, что только 18 студентов узнали в результатах те­стирования именно себя, остальные предпочли вымышленные портреты (Sundberg N.D. The Acceptability of Fakeversus Bona FidePersonality Test Interpretation//Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, vol. 50, pp. 145-147).

Благодаря всем перечисленным выше эффектам при чте­нии гороскопов у многих складывается ощущение их прав­дивости. И это не раз демонстрировалось в конкретных экс­периментах. Один из них был проделан Мишелем Гокленом. Он выслал один и тот же гороскоп 150 лицам. При этом оказа­лось, что большинство респондентов и их друзей – соответ­ственно 94% и 90% – оценили гороскоп как вполне соответствующий действительности. Дело, однако, состояло в том, что этот гороскоп был составлен на дату рождения известно­го французского серийного убийцы Марселя Петио (http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html).

Столь большие цифры впавших в заблуждение респондентов могут показаться совершенно невероятными, и все же Гоклен при­водит именно такие удручающие цифры.

Стоит также заметить, что на перечисленных выше психологических эффектах держатся также другие системы гадания. В связи с эти сошлюсь на один пример, ис­пользованный в статье Джеффри Дина и Ивэна Келли “Артефакты в рассуждениях. Скрытые причины порзволяют астрологии работать” (Dean G., Kelly I. Artifacts in reasoning. Hidden persuaders make astrology work//www.rudolfsmith.nl/d-hidd2.hym).

Там приво­дится история психолога Рэя Хаймэна, который долгое вре­мя был совершенно очарован хиромантией – системой гада­ния по линиям руки. Он на личном опыте убеждался в том, что система действительно «работает». Его разочарование в хиромантии наступило, когда один его знакомый предложил провести простой эксперимент – истолковать у кого-нибудь рисунок на руке способом прямо противоположным тому, ко­торый дают принятые правила хиромантии.

Увы, оказалось, что клиенты при этом опять же оказались вполне удовлет­воренными результатами толкования, и это позволило Хаймэну почувствовать, что хиромантия как система гадания в принципе устроена таким образом, что и у гадателя, и у его клиента на основании «практического опыта» непроизволь­но складывается ощущение ее состоятельности. В результа­те Хаймэн изменил свое отношения к хиромантии и пере­квалифицировался в профессионального психолога. Свою личную историю он изложил в журнале “Skeptical Inquirer” (2003, vol. 27, № 1, p. 20-30).

Добавлю к этому, что эксперимент Хаймэна провел быв­ший астролог Джеффри Дин. Он тоже изменял в астроло­гических текстах смысл высказываний на прямо противо­положный. При этом он обнаружил, что клиенты опять же были довольны и считали, что эти высказывания относят­ся именно к ним (www.skeptic.net/astrolog/astat.htm).

Особо подчеркну, что ранее Дин (Dean G.) был практи­кующим астрологом и даже возглавлял одно время Федера­цию Австралийских Астрологов. Вместе с Артуром Мазером (Mather A.) он является автором культовой среди астрологов книги “Современные достижения в натальной астрологии” (“Recent Advances in Natal Astrology”) (1977). Вместе с други­ми авторами Дин участвовал в работе журнала “Correlation”, органе британской Астрологической Ассоциации, в пределах которого была предпринята наиболее впечатляющая по­пытка обоснования в астрологии “научного проекта”.

Од­нако со временем Дин, Мазер и редактор журнала “Correlation” Рудольф Смит разочаровались в своем занятии, и причиной было именно то, что они попытались беспристрастно приложить к астрологическим изысканиям научный метод. Их признания изложены в интервью, существующем в зару­бежном Интернете (Phillipson interview of researchers Dean, Ertel, Kelly, Mather and Smit//http://www.rudolfhsmit.nl/dphil1.htm). Русский перевод этого интервью разме­щен также в Рунете. Там Дин и его коллеги, в частности, со­общают: “мы были ошеломлены, обнаружив, что артефакты и ошибки, по-видимому, объясняли все” (Дело астрологии. Астрологи разоблачают астрологию//www. diada.ru/case07.htm).

Дин и Келли в упомянутой выше статье “Артефакты в рассуждениях” приводят свой список эффектов обыденной психологии, который создает у клиентов впечатление того, что высказывания астрологов соответствуют реальности. При этом нет никаких оснований полагать, что астрологи просто водят своих клиентов за нос. На самом деле подавля­ющее большинство астрологов совершенно искренне уве­ренны в том, что их дисциплина “работает”.

За все время своего существования астрология приобрела богатый инструментарий. Гороскоп представляет собой сложную систему означающих элементов, а астрологи накопили значительный опыт работы с клиентами. Я в дан­ном случае имею в виду не то, что астрологи смогли обнару­жить некие сложные связи между гороскопом и характером, а другое – сам гороскоп и способы его толкования усложнились таким образом, что в нем всегда можно найти элементы, соответствующие реаль­ности.

Дата: 02.07.2019