Почему астрология “работает”?

Содержание материала

Честно признаюсь, читая некоторые гороскопы, относящиеся к моему знаку Весов, я нередко ловил себя на мысли о том, что они местами вполне состоятельны - мне попадалось немало «удивительных совпадений» между моим поведением в жизни и тем, что сообщал о нем мой гороскоп. И это не только мое личное, приватное ощущение. Иллюстрацией здесь может служить рассказ Романа Броля (Дениса Куталева) о своем обращении в астрологию:

“.. .Составив свой гороскоп по всем правилам, я оказался просто потрясен - настолько точное и детальное описание своей личности, своих слабых и сильных мест я там обнаружил. Причем особенно впечатлили меня негативные характеристики: ведь в своем глазу, как известно, трудно бревно заметить, а здесь черным по белому прописано, в чем мои проблемы и недостатки, и даны рекомендации, как с ними справиться. И такой объективный, в чем-то отрезвляющий взгляд на себя со стороны оказался мне полезен” (Куталев Д. Немного о себе//http://astrologic.ru/denis/denis.htm).

Еще одним иллюстрирующим примером «эффекта правдивости» гороскопа является история обращения другого известного российского астролога - доктора химических наук Феликса Величко. В одном из интервью Феликс Казимирович сообщил, что на заре своего увлечения астрологией он составил три гороскопа для своих знакомых. Один из них по гороскопу должен был быть чистюлей, второй должен был иметь веснушки, третий должен был перенести в прошлом тяжелую травму.

.
“Все трое себя узнали, - сообщает Величко, - и я, конечно, праздновал первую победу” (Шохина Т. Кого спасают звезды?//Крестьянка, 2000, № 12, с. 61).

Но свидетельствует ли подобный “практический опыт” о состоятельности астрологии? Мне кажется, что спешить здесь с положительным ответом не стоит. Дело в том, что ощущение правдивости гороскопа создается целым рядом вполне земных причин. Ниже я просто перечислю их.


Благоразумная размытость и банальность утверждений астрологов

Одной из причин того, что астрология “работает” состоит в том, что астрологические портреты часто наполнены весьма туманными и банальными суждениями, а потому подходят очень многим. В связи с этим приведу несколько утверждений из книги “Ваш гороскоп” (Тула, 1997):

“Рыбы обычно заботятся о своем здоровье… Рыбы часто разборчивы в еде и любят деликатесы… Рыбы обычно понимают всех и каждого, кроме себя… Рыбами руководит и управляет скрытая сторона жизни…Рыбы интересуются всем и всеми, но очень специфически… Рыбы где-то на полпути между нулем и бесконечностью… Рыбы – жертвы самих себя и других… Сердце Рыбы широко и загадочно, непостижимо как море” (Ваш гороскоп. Тула, 1997, с. 121-123).

Совершенно очевидно, что такие суждения могут показаться состоятельными очень многим людям.


Эффект Финеаса Барнума

Аберрация в восприятии своего психологического облика находит выражение еще в одном психологическом эффекте, также объясняющем узнавание себя в описаниях знаков Зодиака. Как уже говорилось выше, многие астрологические суждения в той или иной мере представляют собой банальности. Среди них немало неопределенных при всей своей конкретности суждений, с которыми вообще бывает трудно не согласиться. Такими небрежными мазками заполнены многие астрологические “портреты”, и совершенно очевидно, что они не могут в этом смысле не выполняться.

Более того, как показывают психологические эксперименты, человек вообще склонен усматривать в банальных суждениях великую истину о себе, если ему говорят, что они получены в результате неких наукообразных процедур. Данный феномен получил название эффекта Барнума. Сам этот термин предложил психолог Пауль Миль из уважения к цирковому антрепренеру Финеасу Барнуму, который был большим мастером психологических манипуляций и утверждал, что ежеминутно на Земле рождается хотя бы один простофиля.

Первым эффект Барнума обнаружил психолог Бертрам Форер. Он предлагал своим студентом описание своей личности, якобы полученное в результате психологического тестирования. В действительности описание бралось из одного и того же гороскопа. Студенов просили оценить текст в соответствии с пятибалльной шкалой. В результате средняя оценка правдоподобности проекта составила 4,26 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнyма; Forer B.R. The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstration Gullibility/Journal of Abnormal and Social Psychology, 1949, vol. 44, pp. 118-123).

Затем исследованием эффекта Барнума занимались многие психологи. Его, в частности, изучал Росс Стагнер в своих экспериментах, проделанных в конце 50-х годов. Он предложил 68 лицам, занимающимся подбором кадров, то есть людям, не плохо разбирающимся в человеческих качествах, набор из 13 фраз, почерпнутых из гороскопа. Испытуемым нужно было оценить их соответствие своему характеру по шкале “поразительно верно” – “довольно верно” – “не совсем верно” – “ошибочно” и “совершенно неверно”. При этом оказалось, что около 33% испытуемых сочло набор высказываний из гороскопа в качестве “поразительно верного”, и еще около 40% - в качестве “довольно верно”. Любопытно, что почти никто не оценил предложенный бессмысленный набор фраз как “ошибочно” (http://asher.ru/library/human/manipulation/sharlatan)..

Кроме того, американский психолог Род Снайдер показал, что доверие к астрологическим банальностям резко возрастает, если астролог спрашивает у вас не только дату рождения, но еще и точное, вплоть до минуты, его время (Snyder C.R. Why Horoscopes Are True: The Effect of Specificity on Acceptance of Astrological Interpretations//Journal of Clinical Psychology, 1974, vol. 30, pp. 577-580).

И все же было бы очевидной предвзятостью утверждать, что гороскопы сплошь состоят из банальных суждений. Напротив, наряду с сектором размытых утверждений есть в гороскопах также множество очень конкретных, “метких” характеристик, всяких разностей, мелких привычек, будто бы свойственных тому или иному знаку Зодиака. Пример - фрагмент гороскопа, составленного Феликсом Величко для детей Скорпиона и Овна:

“Скорпион - прирожденный детектив, он всегда в курсе всех событий. Кстати, если у вас что-то потерялось в квартире, поручите Скорпиончику отыскать пропажу, он с удовольствием это сделает (Величко Ф. Звездные дети//Наука и религия, 1997, № 7, с. 13)…

Маленький Овен - внимательный слушатель сказок, но страшные и жестокие сюжеты ему противопоказаны. Лучше не читайте ему братьев Гримм… Маленьким Овнам на прогулках нужно надевать мягкую шапочку по сезону - они, когда падают, почему-то обязательно ударяются головой. Еще они норовят сунуть два пальца в электрическую розетку. Помните об этом” (Величко Ф. Звездные дети//Наука и религия, 1997, № 1, с. 26).

Можно привести также достаточное количество иных примеров конкретности гороскопов, составленных уже для вполне взрослых людей. Скажем, Авессалом Подводный уверяет, что Скорпионам “высшей октавы” свойственно заниматься вполне определенными профессиями - это почему-то такие конкретные специальности как астрофизика и физика элементарных частиц, а также сексология и генетика. Знак Скорпиона по мнению Подводного способствует также занятиям астрологией и особенно астрологией кармической (Подводный А. Скорпион//Наука и религия, 2000, № 12, с. 34).

В астрологии в той или иной мере присутствуют некие общие правила составления гороскопов, и все же до конца понять, как астрологи вычисляют все конкретные детали трудно. Почему, например, маленький Овен – внимательный слушатель сказок и к тому же непременно норовит сунуть пальцы в розетку? Уже сама комичная конкретность таких гороскопов наводит на мысль о том, что многое в них приплетается “от фонаря” и является лишь плодом фантазии и юмора астрологов.

Вообще для того, чтобы успешно работать в жанре гороскопа, важна именно эта креативность, способность вместо скучного и шаблонного портрета создать живую картинку. Но все имеет свои издержки, в результате вызывающая конкретность астрологических фантазий создает проблемы, поскольку при этом астрологические суждении оказываются доступными для проверки.

Не редко подвергнуть все суждения астрологов строгой научной проверке бывает трудно. Скажем, можно ли вполне внятно опровергнуть или подтвердить то, что Скорпион – прирожденный детектив? Но многое проверить все же можно. И хотя астрологические схемы не выдерживают испытания статистическими тестами, у многих людей все же создается ощущение того, что они “работают”. В чем же причина этого?


Наличие в астрологическом протрете множества вариантов

Вообще говоря, странно думать, что все люди, родившиеся под одним знаком Зодиака, должны обладать одним и тем же психологическим профилем. В связи с этим астрологи благоразумно выделяют в одном и том же знаке Зодиака множество вариантов. Примером может служить текст для Рыб из книги “Ваш гороскоп” (Тула, 1997):

“Столько вариаций, сколько рыб в море. Мужчина в диапазоне от Дон-Жуана, жаждущего отдавать себя всем женщинам до молчаливо страдающей жертвы любви. Женщины от романтической, мистической, роковой женщины до мягкой, преданной, хотя и не очень покорной женщины, принадлежащему единому мужчине целиком и навсегда, которая кажется слишком хорошей, чтобы в это верить” (Ваш гороскоп. Тула, 1997, с. 123).

Словом, при таком диапазоне вы неизбежно попадете под какой-нибудь вариант знака Зодиака. Еще одним примеров в этом смысле может служить текст Авессалома Подводного, посвященный Скорпиону. Наш астролог выделяет в знаке Скорпиона несколько вариантов. Среди них - Скорпион “низшей октавы”, “тарантул”, очень неприятный тип людей - агрессоров и садистов:

“Скорпион низшей октавы буквально напоен ядом... Он кусает всех подряд и очень болезненно, инстинктивно умея найти у человека самое святое или больное место”.

Но есть среди Скорпионов также более продвинутый тип – “серая ящерица”:

“Серая ящерица уже ощущает, что трансформацию мира нужно начинать с себя, и откровенно садистских устремлений у нее не так много, а, проявив их, она испытывает неприятное чувство - зачаток будущих угрызений совести. Но в то же время у серой ящерицы нет еще умения, а главное - достаточного желания заниматься собой, душа ее спит”.

Следующая ступень Скорпиона – “орел”. Переход на нее возможен, когда «серая ящерица» пробуждается, «устремляет свое внимание внутрь себя». “Орел” уже настолько силен, что готов не обижать слабых и даже может заниматься самосовершенствованием. Наконец, самый благородный Скорпион - это “голубь”, “символ святого Духа”. Он отражает йоговский принцип непричинения зла ни одному живому существу (Пордводный А. Скорпион//Наука и религия, 2000, № 11, с. 52).

И опять же очевидно, что при таком обилии вариантов вы неизбежно будете соответствовать одному из них, в зависимости от того, кем являетесь - садистом или благородным человеком.

Астрологи уверяют, что, создавая множество вариантов для одного и того же знака Зодиака, они просто учитывают другие факторы, скажем, аспекты планет. Однако наивные читатели гороскопа, естественно, не проверяют то, насколько корректно в этом смысле астрологи толкуют их гороскоп. Они просто находят среди обилия портретов вариант, который подходит именно им, и делают вывод о состоятельности астрологии. Ощущение правдивости гороскопа фабрикуется целым набором других причин.


Лесть как способ осуществления гороскопа

Нередко гороскопы содержат откровенную лесть, на которую легко покупаются многие их читатели. Гороскопы сегодня достаточно редко фиксируют внимание читателя на его пороках, а в том случае, когда это делается, пороки подаются как забавные и милые слабости. Просмотрев множество гороскопов, я обнаружил немалое количество лестных характеристик для различных знаков Зодиака, которые лишь слегка испорчены некоторыми милыми недостатками. Список качеств, чуть-чуть подпорченных дефектами, может быть, например, таким:

“Энергичны, легко возбудимы, иногда резки и упрямы”, “наделены мудростью, иногда много говорят”, “талантливы, самоуверенны, знают себе цену, не равнодушны к противоположенному полу, капризны”, “действуют подчас под влиянием минутного порыва, не любят, когда им противоречат”, “умеют обращаться с деньгами, обожают быть в центре событий, любят развлечения” (Коломиец В.В. Антигороскоп//http://www.apologia.sobor-spb.ru/apologetika/oglavlenie/astrologia.htm).

Но гораздо чаще “милых” недостатков вообще нет, и можно прочитать о себе, например, такие приятные вещи, сообщаемые журналом “Лиза гороскоп” (№ 7, 2001, с. 17):

“С 2 по 11 июля рождаются Раки - ценители прекрасного. Они наделены безупречным вкусом и живым интересом к наукам, особенно возвышенным и абстрактным. Для них вполне естественно делить время между, скажем, философией и высшей математикой. Они хорошо и со вкусом учатся, но только в том случае, если окружение - преподаватели и соученики - устраивают их как приятная компания. Склонные умом и фантазиями парить в облаках, они, тем не менее, прекрасные практические советчики во всем, что касается стиля в одежде или макияже, поэтому всегда окружены людьми”.

Замечу в связи с этим то, что в одном из экспериментов Род Снайдер установил, что астрологическое описание характера личности казалось особенно приемлемым в случае, если в нем было в пять раз больше положительных замечаний о характере, чем отрицательных (www.skeptik.net/astrolog/barnum.htm).


Противоречия внутри самого гороскопа

Причиной “осуществления” гороскопа может быть также его противоречивость. Гороскоп включает в себя множество значащих элементов. Это может быть не только знак Зодиака, но также аспекты планет, их распределение по зодиакальному кругу и даже наличие в гороскопе астероидов. Все эти элементы в принципе могут противоречить друг другу. Пример - опять же комментарий Авессалома Подводного к знаку Скорпиона:

“Главное видимое противоречие Скорпиона заключается в том, что, с одной стороны, он относится к женскому началу, должен быть пассивно-воспринимающим, с другой же стороны, находясь под управлением Марса и имея цель трансформацию реальности, вынужден проявлять большую активность. Это противоречие разрешается следующим образом: первоначально Скорпион пассивно выжидающ, однако, оставляет за собой право реагировать на внешние воздействия; и в тех случаях, когда он реализует это право, он действует весьма энергично и настойчиво” (Там же, с. 52).

Словом, если вы пассивны, то вполне подходите под знак Скорпиона, если же, напротив, деятельны, опять же подходите. При этом совпадения с реальностью производят на человека особое впечатление в отличие от противоречий, на которые человек, читающий гороскоп, не склонен обращать пристального внимания.


Противоречивость самого человека, читающего горскоп

Еще одной причиной ощущения правдивости гороскопа является противоречивость самого человека. Он, подобно гороскопу часто бывает соткан из противоречий. В одних случаях он зол, в других - ведет себя как вполне доброжелательный человек. Человек может быть иногда храбрым, иногда трусливым, щедрым и откровенно жадным. В результате человек способен усматривать в гороскопе именно то, о чем этот гороскоп ему говорит.


Избирательность восприятия гороскопа

В двух предыдущих параграфах речь, в сущности, шла об избирательности восприятия как причине осуществления гороскопа. Однако избирательность восприятия проявляется не только в тех случаях, когда существуют некие противоречия внутри гороскопа или внутри личности самого человека. Дело в том, что гороскоп вообще часто содержит множество суждений о человеке, некоторые из которых просто не могут не исполняться.

Выше уже говорилось о присутствии банальностей в гороскопах. Вместе с тем, наряду с такого рода высказываниям есть там множество вполне конкретных, “метких” характеристик, якобы свойственных тому или иному знаку Зодиака. Таких конкретных высказываний в гороскопах достаточно много, и что-то просто не может не совпасть с реальностью. В связи с этим могу сослаться на свой личный эксперимент.

Я взял сборник “Зодиакальный гороскоп” (М., 1993) и прочитал комментарий к своему знаку Весов. Опять же признаюсь, местами он показался мне очень верным. Я даже был поражен некоторыми явными совпадениям между тем, что говорил гороскоп и собственным поведением. Но затем я посчитал число суждений, имеющихся в гороскопе. Всего там оказалось 65 высказываний, из них 34 не соответствовали моему характеру, а 31 - соответствовал.

То есть получилось примерно половина наполовину, и это вполне ожидаемо. В самом деле, вы либо общительны, либо нет, либо эмоциональным, либо нет, либо являетесь любителем поэзии, либо нет, а это означает, что в соответствии с теорией вероятностей даже в случайном наборе утверждений гороскопа половина из них будет соответствовать действительности.

На самом деле верных суждений должно было быть несколько больше, поскольку часть высказываний льстит самолюбию и с ними человек склонен соглашаться, а часть представляет собой банальности. И все же у меня получился указанный выше расклад - несоответствующих реальности суждений было почти столько же, сколько соответствующих ей. При этом мое внимание просто застряло на «удивительных совпадениях» и игнорировало неверные суждения, хотя их было больше.

Совпадения вообще поражают воображение и запоминаются, и именно поэтому многие приходят к мало обоснованному выводу о том, что гороскоп говорит правду.

В связи с этим подчеркну, что восприятие собственной личности - это вообще достаточно сложный процесс, в котором имеет место в том числе искажение реальности. Человеку лишь кажется то, что он хорошо себя знает. Примером может служить исследование Н. Сандберга, который предлагал 44 студентам описание их личности, основанное на результатах психологического тестирования, а также некий абстрактный набор утверждений, к их личности отношения не имеющий. При этом оказалось, что только 18 студентов узнали в результатах тестирования именно себя, остальные предпочли вымышленные портреты (Sundberg N.D. The Acceptability of “Fake” versus “Bona Fide” Personality Test Interpretation//Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, vol. 50, pp. 145-147).

Благодаря всем перечисленным выше эффектам при чтении гороскопов у многих складывается ощущение их правдивости. И это не раз демонстрировалось в конкретных экспериментах. Один из них был проделан Мишелем Гокленом. Он выслал один и тот же гороскоп 150 лицам. При этом оказалось, что большинство респондентов и их друзей - соответственно 94% и 90% - оценили гороскоп как вполне соответствующий действительности. Дело, однако, состояло в том, что этот гороскоп был составлен на дату рождения известного французского серийного убийцы Марселя Петио (http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html).

Столь большие цифры впавших в заблуждение респондентов могут показаться совершенно невероятными, и все же Гоклен приводит именно такие удручающие цифры.

Стоит также заметить, что на перечисленных выше психологических эффектах держатся также другие системы гадания. В связи с эти сошлюсь на один пример, использованный в статье Джеффри Дина и Ивэна Келли “Артефакты в рассуждениях. Скрытые причины порзволяют астрологии работать” (Dean G., Kelly I. Artifacts in reasoning. Hidden persuaders make astrology work//www.rudolfsmith.nl/d-hidd2.htm).

Там приводится история психолога Рэя Хаймэна, который долгое время был совершенно очарован хиромантией - системой гадания по линиям руки. Он на личном опыте убеждался в том, что система действительно «работает». Его разочарование в хиромантии наступило, когда один его знакомый предложил провести простой эксперимент - истолковать у кого-нибудь рисунок на руке способом прямо противоположным тому, который дают принятые правила хиромантии.

Увы, оказалось, что клиенты при этом опять же оказались вполне удовлетворенными результатами толкования, и это позволило Хаймэну почувствовать, что хиромантия как система гадания в принципе устроена таким образом, что и у гадателя, и у его клиента на основании «практического опыта» непроизвольно складывается ощущение ее состоятельности. В результате Хаймэн изменил свое отношения к хиромантии и переквалифицировался в профессионального психолога. Свою личную историю он изложил в журнале “Skeptical Inquirer” (2003, vol. 27, № 1, p. 20-30).

Добавлю к этому, что эксперимент Хаймэна провел бывший астролог Джеффри Дин. Он тоже изменял в астрологических текстах смысл высказываний на прямо противоположный. При этом он обнаружил, что клиенты опять же были довольны и считали, что эти высказывания относятся именно к ним (www.skeptic.net/astrolog/astat.htm).

Особо подчеркну, что ранее Дин (Dean G.) был практикующим астрологом и даже возглавлял одно время Федерацию Австралийских Астрологов. Вместе с Артуром Мазером (Mather A.) он является автором культовой среди астрологов книги “Современные достижения в натальной астрологии” (“Recent Advances in Natal Astrology”) (1977). Вместе с другими авторами Дин участвовал в работе журнала “Correlation”, органе британской Астрологической Ассоциации, в пределах которого была предпринята наиболее впечатляющая попытка обоснования в астрологии “научного проекта”.

Однако со временем Дин, Мазер и редактор журнала “Correlation” Рудольф Смит разочаровались в своем занятии, и причиной было именно то, что они попытались беспристрастно приложить к астрологическим изысканиям научный метод. Их признания изложены в интервью, существующем в зарубежном Интернете (Phillipson interview of researchers Dean, Ertel, Kelly, Mather and Smit//http://www.rudolfhsmit.nl/d-phil1.htm). Русский перевод этого интервью размещен также в Рунете. Там Дин и его коллеги, в частности, сообщают: “мы были ошеломлены, обнаружив, что артефакты и ошибки, по-видимому, объясняли все” (Дело астрологии. Астрологи разоблачают астрологию//www.diada.ru/case07.htm).

Дин и Келли в упомянутой выше статье “Артефакты в рассуждениях” приводят свой список эффектов обыденной психологии, который создает у клиентов впечатление того, что высказывания астрологов соответствуют реальности. При этом нет никаких оснований полагать, что астрологи просто водят своих клиентов за нос. На самом деле подавляющее большинство астрологов совершенно искренне уверенны в том, что их дисциплина “работает”.

За все время своего существования астрология приобрела богатый инструментарий. Гороскоп представляет собой сложную систему означающих элементов, а астрологи накопили значительный опыт работы с клиентами. Я в данном случае имею в виду не то, что астрологи смогли обнаружить некие сложные связи между гороскопом и характером, а другое - сам гороскоп и способы его толкования усложнились таким образом, что в нем всегда можно найти элементы, соответствующие реальности.

У Вас недостаточно прав для комментирования