Почему астрология “работает”?

Содержание материала

Избирательность восприятия гороскопа

В двух предыдущих параграфах речь, в сущности, шла об избирательности восприятия как причине осуществления гороскопа. Однако избирательность восприятия проявляется не только в тех случаях, когда существуют некие противоречия внутри гороскопа или внутри личности самого человека. Дело в том, что гороскоп вообще часто содержит множество суждений о человеке, некоторые из которых просто не могут не исполняться.

Выше уже говорилось о присутствии банальностей в гороскопах. Вместе с тем, наряду с такого рода высказываниям есть там множество вполне конкретных, “метких” характеристик, якобы свойственных тому или иному знаку Зодиака. Таких конкретных высказываний в гороскопах достаточно много, и что-то просто не может не совпасть с реальностью. В связи с этим могу сослаться на свой личный эксперимент.

Я взял сборник “Зодиакальный гороскоп” (М., 1993) и прочитал комментарий к своему знаку Весов. Опять же признаюсь, местами он показался мне очень верным. Я даже был поражен некоторыми явными совпадениям между тем, что говорил гороскоп и собственным поведением. Но затем я посчитал число суждений, имеющихся в гороскопе. Всего там оказалось 65 высказываний, из них 34 не соответствовали моему характеру, а 31 - соответствовал.

То есть получилось примерно половина наполовину, и это вполне ожидаемо. В самом деле, вы либо общительны, либо нет, либо эмоциональным, либо нет, либо являетесь любителем поэзии, либо нет, а это означает, что в соответствии с теорией вероятностей даже в случайном наборе утверждений гороскопа половина из них будет соответствовать действительности.

На самом деле верных суждений должно было быть несколько больше, поскольку часть высказываний льстит самолюбию и с ними человек склонен соглашаться, а часть представляет собой банальности. И все же у меня получился указанный выше расклад - несоответствующих реальности суждений было почти столько же, сколько соответствующих ей. При этом мое внимание просто застряло на «удивительных совпадениях» и игнорировало неверные суждения, хотя их было больше.

Совпадения вообще поражают воображение и запоминаются, и именно поэтому многие приходят к мало обоснованному выводу о том, что гороскоп говорит правду.

В связи с этим подчеркну, что восприятие собственной личности - это вообще достаточно сложный процесс, в котором имеет место в том числе искажение реальности. Человеку лишь кажется то, что он хорошо себя знает. Примером может служить исследование Н. Сандберга, который предлагал 44 студентам описание их личности, основанное на результатах психологического тестирования, а также некий абстрактный набор утверждений, к их личности отношения не имеющий. При этом оказалось, что только 18 студентов узнали в результатах тестирования именно себя, остальные предпочли вымышленные портреты (Sundberg N.D. The Acceptability of “Fake” versus “Bona Fide” Personality Test Interpretation//Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, vol. 50, pp. 145-147).

Благодаря всем перечисленным выше эффектам при чтении гороскопов у многих складывается ощущение их правдивости. И это не раз демонстрировалось в конкретных экспериментах. Один из них был проделан Мишелем Гокленом. Он выслал один и тот же гороскоп 150 лицам. При этом оказалось, что большинство респондентов и их друзей - соответственно 94% и 90% - оценили гороскоп как вполне соответствующий действительности. Дело, однако, состояло в том, что этот гороскоп был составлен на дату рождения известного французского серийного убийцы Марселя Петио (http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html).

Столь большие цифры впавших в заблуждение респондентов могут показаться совершенно невероятными, и все же Гоклен приводит именно такие удручающие цифры.

Стоит также заметить, что на перечисленных выше психологических эффектах держатся также другие системы гадания. В связи с эти сошлюсь на один пример, использованный в статье Джеффри Дина и Ивэна Келли “Артефакты в рассуждениях. Скрытые причины порзволяют астрологии работать” (Dean G., Kelly I. Artifacts in reasoning. Hidden persuaders make astrology work//www.rudolfsmith.nl/d-hidd2.htm).

Там приводится история психолога Рэя Хаймэна, который долгое время был совершенно очарован хиромантией - системой гадания по линиям руки. Он на личном опыте убеждался в том, что система действительно «работает». Его разочарование в хиромантии наступило, когда один его знакомый предложил провести простой эксперимент - истолковать у кого-нибудь рисунок на руке способом прямо противоположным тому, который дают принятые правила хиромантии.

Увы, оказалось, что клиенты при этом опять же оказались вполне удовлетворенными результатами толкования, и это позволило Хаймэну почувствовать, что хиромантия как система гадания в принципе устроена таким образом, что и у гадателя, и у его клиента на основании «практического опыта» непроизвольно складывается ощущение ее состоятельности. В результате Хаймэн изменил свое отношения к хиромантии и переквалифицировался в профессионального психолога. Свою личную историю он изложил в журнале “Skeptical Inquirer” (2003, vol. 27, № 1, p. 20-30).

Добавлю к этому, что эксперимент Хаймэна провел бывший астролог Джеффри Дин. Он тоже изменял в астрологических текстах смысл высказываний на прямо противоположный. При этом он обнаружил, что клиенты опять же были довольны и считали, что эти высказывания относятся именно к ним (www.skeptic.net/astrolog/astat.htm).

Особо подчеркну, что ранее Дин (Dean G.) был практикующим астрологом и даже возглавлял одно время Федерацию Австралийских Астрологов. Вместе с Артуром Мазером (Mather A.) он является автором культовой среди астрологов книги “Современные достижения в натальной астрологии” (“Recent Advances in Natal Astrology”) (1977). Вместе с другими авторами Дин участвовал в работе журнала “Correlation”, органе британской Астрологической Ассоциации, в пределах которого была предпринята наиболее впечатляющая попытка обоснования в астрологии “научного проекта”.

Однако со временем Дин, Мазер и редактор журнала “Correlation” Рудольф Смит разочаровались в своем занятии, и причиной было именно то, что они попытались беспристрастно приложить к астрологическим изысканиям научный метод. Их признания изложены в интервью, существующем в зарубежном Интернете (Phillipson interview of researchers Dean, Ertel, Kelly, Mather and Smit//http://www.rudolfhsmit.nl/d-phil1.htm). Русский перевод этого интервью размещен также в Рунете. Там Дин и его коллеги, в частности, сообщают: “мы были ошеломлены, обнаружив, что артефакты и ошибки, по-видимому, объясняли все” (Дело астрологии. Астрологи разоблачают астрологию//www.diada.ru/case07.htm).

Дин и Келли в упомянутой выше статье “Артефакты в рассуждениях” приводят свой список эффектов обыденной психологии, который создает у клиентов впечатление того, что высказывания астрологов соответствуют реальности. При этом нет никаких оснований полагать, что астрологи просто водят своих клиентов за нос. На самом деле подавляющее большинство астрологов совершенно искренне уверенны в том, что их дисциплина “работает”.

За все время своего существования астрология приобрела богатый инструментарий. Гороскоп представляет собой сложную систему означающих элементов, а астрологи накопили значительный опыт работы с клиентами. Я в данном случае имею в виду не то, что астрологи смогли обнаружить некие сложные связи между гороскопом и характером, а другое - сам гороскоп и способы его толкования усложнились таким образом, что в нем всегда можно найти элементы, соответствующие реальности.

У Вас недостаточно прав для комментирования