Астрология в зеркале статистики

Содержание материала

Астрология: Тесты скептиков

Состоятельность астрологических схем неоднократно становилась предметом исследований со стороны скептиков. Некоторые из этих работ уже были описаны выше. В свое время вопросом состоятельности гороскопов занималась специальная комиссия Американской Ассоциации Научных Работников, созданная в 40-е годы XX века и возглавленной известным гарвардским астрономом Бартом Боком. В этой комиссии приняли участие физики, биологии, статистики и социологи. Однако никаких астрологических влияний при этом обнаружено не было (Шахнович М.И. Астрология в наши дни (предисловие)// Гурев Г.А. История одного заблуждения. Л., 1970, с. 25).

В литературе и Сети можно обнаружить также ссылки на другие работы, в которых показано отсутствие какой-либо связи между знаками Зодиака и качествами личности. Ниже я приведу несколько стандартных ссылок такого рода:

  1. Астроном Аллен Хайнек изучил даты рождения 20 000 ученых, вошедших в каталог “Американские люди науки”. При этом распределение дат рождения по знакам Зодиака оказалось случайным (Gauqelin M., The Cosmic Clocks. 1967, p. 81-82).
  2. Аналогичное исследование провел Джон МакДжерви, который исследовал гороскопы 16634 ученых из сборника “Американские ученые” и гороскопы 6475 политиков из книги ”Кто есть кто в американской политике”. При этом оказалось, что их распределение по знакам Зодиака было случайным (McGervey J.D. A Statistical Test of Sun Sign Astrology//Skeptical Inquirer, Spring/Summer 1977, № 2, p. 49-54).
  3. Барт Бок пришел к такому же выводу, взяв сведения об ученых из каталога “Кто есть кто в науке” (Scientific Monthly, 1941, March. http://astrologic.ru/library/Dean2.htm).
  4. Анализ дат рождения 623 французских убийц показал, что в их гороскопах отсутствовало предпочтение знаков Зодиака, управляемых Марсом. Распределение дат по знакам Зодиака было близко к случайному (Gauqelin M., The Cosmic Clocks. 1967, p. 85).
  5. Дж.Беннет и Дж.Барт, экономисты из Университета Вашингтона, предприняли попытку выяснить, влияет ли положение знаков Зодиака на выбор молодыми людьми профессии военного, и тоже ничего не обнаружили (Moscow News, 1989, № 4, p. 10).
  6. Роберт Калвер и Филип Янна показали, что знаки Зодиака никак не связаны с такими качествами личности, как агрессивность, чуткость и амбициозность (Culver R.B., lanna P.A. The Gemini Syndrome: A Scientific Evaluation of Astrology. Buffalo: Prometheus Books, 1984, p. 130).
  7. Сошлюсь также на существующую в Рунете статью Джеффри Дина под названием “Способны ли астрологи предсказать экстравертность (E) и эмоциональность (N)?” В ней приводятся результаты компьютерного анализа психологического профиля 288 человек. При этом опять же не было выявлено никакой связи между знаками Зодиака и чертами характера (http://astrologic.ru/library/Dean2.htm).
  8. Как замечает Джеффри Дин, известный американский астролог Линда Гудман в книге “Солнечные знаки” (1968) уверяет, что астрологи по знаку Зодиака дают правильное описание человека примерно в 80% случаев. Оказалось, однако, что это далеко не так - в 54 исследованиях, в которых участвовало 742 астролога и было проанализировано 1407 натальных карт - гороскопов, составленных на момент рождения, среднее число удач было не выше случайного (Dean G. Meta-analyses of nearly 300 empirical studies. Putting astrology and astrologers to the test//www.rudolfhsmit.nl/d-meta2.htm).
     
    Одно из таких исследований проделал сам Дин, он исследовал способности 45 астрологов к предсказанию психологического облика 160 субъектов. При этом опять же оказалось, что эта способность находилась на уровне случайных попаданий (Дин Дж. Способны ли астрологи предсказать экстравертность (E) и эмоциональность (N)?//http://astrologic.ru/library/ Dean2.htm).
  9. Два психолога - Силверман из Рузвельтского университета и Витнер из Стокгольмского государственного колледжа - попытались объективно оценить способность астрологов определять по знакам Зодиака психологический портрет человека. Они опросили 130 студентов и преподавателей ответить на вопросы, касающиеся характеристик их личности (оценивались такие качества, как агрессивность, творческие способности, честолюбие, приспособляемость). Чтобы исключить фактор субъективизма при оценках, для каждого испытуемого был приглашен его личный друг, который также ответил на вопросы о личных качествах испытуемого. Астрологов знакомили лишь с астрологическими параметрами испытуемых и просили их составить психологический портрет. Анализ результатов показал, что астрологи не были способны создать по гороскоп правильный психологический портрет испытуемых (Human Behavior, 1975, April ).
  10. Физик Шон Карлсон из Калифорнийского университета провел аналогичное исследование с группой из 83 добровольцев и 28 астрологами из крупнейшего астрологического объединения Америки - Национального совета геокосмических исследований. Астрологи получали по три психопортрета добровольцев, сделанных психологами, и дату рождения, соответствующую одному из психопортретов. Нужно было угадать, какой психопротрет соответствовал предложенному гороскопу. Оказалось, что процент правильно угаданных психпортретов составил 33,7%, то есть был близок к случайному выбору из трех равных возможностей (Энергия, 1989, №2 7, с. 34).
  11. Аналогичное исследование провел также американский психолог Дж.МакГру. В эксперименте участвовали шесть опытных астрологов из Федерации астрологов штата Индиана, а также контрольная группа из шести человек, не имеющих отношения к астрологии. Обеим группам была дана информация о времени и месте рождения 23 добровольцев, которые ранее ответили на подробные вопросы по поводу их характера и профессии. Нужно было угадать, какому знаку Зодиака соответствует тот или иной психопортрет. Оказалось, что процент психопортретов, угаданных астрологами, был близок к случайному, и существенно не отличался от выбора членов контрольной группы, составленной из неастрологов (Moscow News, 1989, № 4, p. 10).
  12. Мишель Гоклен (Gauquelin M.) в книге “Космические часы” (“The Cosmic Clocks”) (1967) отмечает, что в тестах астрологам не раз предлагалось по дате рождения разделить добропорядочных людей от преступников. При этом они неизменно путались и выбирали тех и других примерно в адакватной пропорции (www.notebookes.ru/6313-the-cosmic-clocks.html
  13. Наконец, еще одно такое исследование было проведено голландским исследователем Роб Наннингой. С его результатами можно ознакомиться по адресу www.skepsis.nl/astrot.html, а с кратким изложением - в архиве форума Андрея Кураева (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=43253.0). Ниже я просто изложу результаты этого исследования.

Наннинга решил провести его, когда в 1994 году ознакомился с дискуссией между бывшим астрологом, а ныне психотерапевтом Мартином Бутом и астрологом Рене Йелсма. Заинтересовавшись вопросом о состоятельности составления астрологических портретов, Наннинга предложил астрологам следующий тест. Каждый из астрологов получил дату, место и точное время рождения семи людей, а также семь анкет, заполненных ими. Задача состояла в том, чтобы определить, к какой анкете относится тот или иной гороскоп. Анкеты были созданы при непосредственном участии астрологов и охватывали широкий круг вопросов - это работа, интересы, цели, индивидуальные способности, здоровье, религия и еще многое другое.

На предложение Наннинги отозвалось 70 астрологов. В декабре 1994 года данные были высланы участникам астротеста. В результате 44 астролога прислали свой ответ. Оговорюсь, это были квалифицированные астрологи. Многие из них имели длительный опыт консультирования. При этом примерно треть астрологов зарабатывала своими услугами, а четверть состояла в Голландском обществе практикующих астрологов.

И что же? В итоге, самый успешный астролог угадал три раза из семи возможных, а половина астрологов не угадала ни разу. Среднее число удачных попаданий было опять же близко к случайному.

Затем Наннинга разослал участвовавшим астрологам анкету. 9 из 22 ответивших признались, что они были удивлены результатам. 4 астролога признали, что возможности астрологии более ограничены, чем они думали, а 7 пришли к выводу, что астрология работает только в “контактной практике”.

Этот параграф я хотел бы закончить “приколом”, розыгрышем, к которому прибегли сотрудники французского журнала “Наука и жизнь”. Они предложили экспертам из известного астрологического агентства “Ordinastral” составить гороскопы десяти убийцам, большая часть которых была гильотинирована. При этом астрологам сообщили лишь их точные даты рождения. Не знаю, правда, что именно было сказано по поводу всей этой выборки, но криминальные наклонности этих лиц были скрыты. Может быть, проницательные астрологи смогли распознать это? Увы, они откровенно сели в лужу.

Оказалось, что бандиту, убившему двадцать семь человек, была дана следующая лестная характеристика – “он полон чувствительности, беспредельно и трепетно излучает любовь”. Другой убийца получил не менее лестную оценку:

“Он элегантен и держатся светски, а то и вполне буржуазно. Можно представить себе этого человека разговорчивым путешественником, любящим пошутить. Он мягок, уступчив, склонен к сотрудничеству”.

Относительно серийного убийцы Марселя Петио, убившего шестьдесят три человека, астрологи сообщили:

“Поскольку он юпитерианец, то в нем сочетаются теплота и сила инстинкта с запасом разума, даром предвидения и остроумием. Его поведение основывается на тенденции к порядку, к контролю, к мере. Он склонен к чувствам, которые приводят обычно к бескорыстному самопожертвованию”.

И хотя этот бандит был гильотинирован, астрологи предрекли ему “дальнейшую судьбу” по меньшей мере на десять лет вперед (Мезенцев В. Гороскопы, гороскопы//Наука и религия, 1986, № 1, с. 52).

У Вас недостаточно прав для комментирования