Астрология в зеркале статистики

Содержание материала

Астрологи и статистические изыскания: Продолжение

Перечисленные выше работы астрологов по обнаружению связи между гороскопами и характером - это почти все, что мне удалость накопать в отечественной литературе и в Рунете по астропсихологии. То есть имеется в наличии лишь с десяток работ на русском языке. Это удручающе мало, и дело не в том, что я плохо искал, а в том, что статистических работ у наших астрологов вообще крайне мало.

В связи с этим замечу, что на форуме сайта AstroLogic.ru астропсихолог из Украины Ирина Сунцова в одном из постов сожалеет, что наше астрологическое сообщество совершенно равнодушно относится к статистическим проверкам астрологических схем и обмену информацией по этому вопросу. Она сообщает, что Сергей Шестопалов в свое время на астрологической конференции в Одессе попытался поднять этот вопрос, однако каких-либо сдвигов не наблюдается и сегодня (http://astrologic.ru/wtboard/13989.shtml).

Что касается самого Шестопалова, он известен как практикующий астролог-консультант. Шестопалов выпустил даже книгу под названием “Справочник по астропсихологии” (СПб., 1999), в которой высказываются самые разнообразные соображения о влиянии планет в различных знаках Зодиака на качества личности. Может быть, это плод многолетнего труда? Однако помимо ущербного статистического исследования в астропсихологии, описанного выше, Шестопалов известен также как автор еще одной худосочной работы по астрологической статистике браков.

Почему же у астрологов так мало статистических работ? Дело, думаю, состоит в том, что им вообще не очень интересно утомлять себя научными, статистическими изысканиями. Они предпочитают составлять гороскопы, консультировать клиентов и самое главное - выкачивать из них деньги. Но, может быть, за рубежом дела обстоят лучше? Некоторые зарубежные работы я уже анализировал выше и сейчас хотел бы продолжить их рассмотрение.

В связи с этим замечу, что до 50-х годов статистических работ как в астропсихологии, так и в астропрогностике на Западе было совсем мало. Однако позднее такие работы стали появляться регулярно. К 2000 году за рубежом было опубликовано около сотни статистических работ в психологических журналах и еще около четырех сотен в журналах астрологических (Grand summary of entire website. 470 000 words reduced to 600 words//www.rudolfsmith.nl/u-gran2.htm).

На первый взгляд все это выглядит достаточно внушительно, но лишь на первый взгляд. Замечу в связи с этим то, что лишь одному не очень популярному виду насекомых, которым я занимался, посвящена обширная научная библиография, включающая не менее сотни публикаций, а столь глобальная тема, как проверка многочисленных астрологических гипотез, почему-то имеет лишь такое сомнительное количество работ. Это сравнимо с тем, как если бы на всю физику элементарных частиц или на всю гидробиологию в мире было всего несколько сотен публикаций.

Дело, однако, не только в скромном количестве работ, но также в самом их качестве. В связи с этим симптоматична история Джеффри Дина, который начинал свою профессиональную деятельность именно как астролог. В свое время он даже возглавлял австралийскую ассоциацию астрологов. Вместе с Артуром Мазером он является автором культовой среди астрологов книги “Современные достижения в натальной астрологии” (1977). В ней были собраны “достижения” в астрологии к концу 70-х годов и попытки обоснования в ней “научного проекта”.

Однако Джеффри Дин и его соавтор Артур Мазер, а также Рудольф Смит - в прошлом редактор астрологического журнала “Correlation” - разочаровались в астрологии. Одна из причин этого - несостоятельность статистических исследований астрологов.

На сайте Astrology & Science (www.astrology-and-science. com) можно ознакомиться с некоторыми работами Дина и его коллег, посвященными критике статистических изысканий астрологов.

К их числу относится, например, обзор самого Дина “Мета-анализ около 300 эмпирических исследований”, посвященных главным образом проверке астрологических соображений в области астропсихологии. В этом обзоре показано, что притязания астрологов на статистическую обоснованность их работ явно чрезмерны - пока нет никаких ощутимых оснований полагать, что связь планет и характера кем-либо была реально продемонстрирована (Dean G. Meta-analyses of nearly 300 empirical studies. Putting astrology and astrologers to the test//www.rudolfhsmit.nl/d-meta2.htm; Deen G., Mather A. Sun Sign Column. Response to an Armchair Invitation//www.rudolfsmit.nl/s-resp1.htm).

Добавлю к этому то, что Дин и его коллеги предложили в 1980 году премию в 1000 долларов для астрологов, которые бы корректно показали наличие связи между знаками Зодиака и чертами характера. Позднее премия была увеличена до 5000 долларов.

Увы, никто из астрологов представить такую работу. Некоторые астрологи получили лишь утешительный приз в размере 200 долларов. Результаты этого исследования были разосланы Дином в ведущие астрологические организации семи стран - Британии, Франции, Италии, Германии, Австралии, Соединенных Штатов и Нидерландов. Их печатные органы или враждебно оценили результаты Дина или сохранили молчание.

У Вас недостаточно прав для комментирования